Middle Income Trap Investopedia Forex
La trampa de ingresos medios El problema de la trampa de ingresos medios La trampa de ingresos medios - una situación en la que los países que han alcanzado cierto nivel de desarrollo tienen dificultades para dar el salto necesario para convertirse en economías avanzadas - se ha convertido en una gran preocupación Tanto para los medios de comunicación como para los actores de la política internacional. Un informe de trabajo publicado por el Banco Asiático de Desarrollo identifica a 35 de los 52 países de ingresos medianos, es decir, con un PIB Per cápita de entre 2.000 y 11.750 - como estando en peligro de caer en la categoría de la trampa de ingresos medios. Un documento de trabajo publicado por el FMI identifica los países de bajo riesgo de crecimiento, y cuenta una historia similar. Con las economías emergentes - en particular China - que ahora muestran signos de crecimiento lento, especulaciones sobre por qué y cuándo están creciendo, junto con posibles soluciones políticas. La trampa de ingresos medios es una preocupación no sólo para los gobiernos de los países involucrados, sino también para la economía mundial que ha estado dependiendo en gran medida del crecimiento en los países de ingresos medios. Copia de los derechos de autor Nahee Kang 2016Gestión de fondos Tiempo real después de las horas Pre-Market News Resumen de las cotizaciones Resumen Cotizaciones interactivas Configuración predeterminada Tenga en cuenta que una vez que haga su selección, se aplicará a todas las futuras visitas a NASDAQ. Si, en cualquier momento, está interesado en volver a nuestra configuración predeterminada, seleccione Ajuste predeterminado anterior. Si tiene alguna pregunta o algún problema al cambiar la configuración predeterminada, envíe un correo electrónico a isfeedbacknasdaq. Confirme su selección: Ha seleccionado cambiar su configuración predeterminada para la Búsqueda de cotizaciones. Ahora será su página de destino predeterminada a menos que cambie de nuevo la configuración o elimine las cookies. ¿Está seguro de que desea cambiar su configuración? Tenemos un favor que pedir. Por favor, deshabilite su bloqueador de anuncios (o actualice sus configuraciones para asegurarse de que se habilitan javascript y cookies), para que podamos seguir proporcionándole las noticias de primera clase del mercado. Y los datos que has llegado a esperar de nosotros. Los países quedan atrapados entre la pobreza y la prosperidad Añada este artículo a su lista de lecturas haciendo clic en este botón El atraso ECONÓMICO tiene sus ventajas. Los retardatarios de la industrialización pueden seguir el camino que sus precursores rompieron ante ellos y tal vez saltarse algunos pasos a lo largo del camino. Como resultado, los países pobres pueden reducir la brecha con los ricos. Pero este feliz principio de convergencia económica no siempre domina. Algunos países pobres no se ponen en marcha. Otros hacen progresos rápidos, luego pierden el camino. El primer lote se describe a veces como víctimas de una trampa de la pobreza. El segundo se describe cada vez más como víctimas de una trampa de ingresos medios. Esta trampa, nombrada por Indermit Gill, del Banco Mundial, y Homi Kharas, ahora de la Institución Brookings, preocupa a los responsables políticos de Malasia a México. Persigue a los países que han escapado de la pobreza, pero todavía esperan la prosperidad, amenazando con convertir sus aspiraciones en decepciones y sus milagros económicos en un espejismo. Si China, un ejemplo épico de convergencia, sucumbirá a la trampa es la pregunta sobre la mente de todos, dicen Barry Eichengreen de la Universidad de California, Berkeley, Parque Donghyun del Banco Asiático de Desarrollo y Kwanho Shin de la Universidad de Corea en un documento publicado el pasado mes. Pero es la trampa de ingresos medios digno de el nombre ¿Hay algo especialmente traicionero sobre los niveles de desarrollo que China se acerca ahora A pesar de la popularidad de términos, la teoría y la evidencia detrás de ella son sorprendentemente delgada. En esta sección Primero, la teoría. Los países ricos cuentan con las mejores tecnologías de los países pobres los salarios más bajos. Los países de ingreso medio no tienen ninguno de los dos. La intuición sugiere que deben luchar para competir con países por encima y por debajo de ellos. Los países pobres también se benefician de trasladar a los trabajadores de las granjas superpobladas ya las fábricas, donde son muchas veces más productivas. Pero una o dos décadas de rápido crecimiento vaciarán los campos de los trabajadores excedentes, obligando a los países a aumentar la productividad dentro de sus fábricas si quieren seguir avanzando. Sus economías parecen enfrentarse a un salto difícil de un modelo de crecimiento a otro. Pero la intuición puede engañar. Tanto el salario como la productividad existen a lo largo de un continuo. Los países pueden seguir siendo competitivos a cualquier nivel de salarios y productividad, siempre que uno se mantenga en línea con el otro. La evolución de un modelo de crecimiento a otro también es continua. Las fábricas no esperan hasta que el último trabajador subempleado haya abandonado la finca para empezar a mejorar la productividad de los trabajadores que ya han llegado. Además, a medida que la mano de obra urbana crece en tamaño, un flujo constante de recién llegados de las aldeas produce un impacto proporcional menor. China es un buen ejemplo. Muchos se preocupan de que ahora haya agotado su excedente de mano de obra y se desacelerará bruscamente. Pero según Louis Kuijs, del Royal Bank of Scotland, el movimiento de trabajadores entre la agricultura, la industria y los servicios aportó sólo 1,4 puntos porcentuales del crecimiento anual de China entre 1995 y 2012. Tanto para la teoría, Rara vez se define claramente la trampa para ser probado. Algunos de sus defensores argumentan que los países de ingresos medios suelen crecer más lentamente que las economías más ricas y pobres. Eso es claptrap. En todo caso, crecen más rápido. El gráfico de la izquierda utiliza las Tablas Penn World, que comparan los ingresos entre países y en el tiempo de 1950 a 2010. Las economías con un ingreso per cápita de 13.000-14.000 (a paridad del poder adquisitivo) alcanzaron un crecimiento por persona de casi 2.9 sobre Los próximos diez años en promedio. Eso es más rápido que el promedio para cualquier otro nivel de ingresos. El MIT que nadie quiere entrar Estos excelentes promedios enmascaran muchos fracasos, por supuesto. Tales decepciones son el tema de un par de artículos de Eichengreen y sus co-autores. Ellos miran a los países en rápido desarrollo (que disfrutaron de un crecimiento de los ingresos por cabeza de al menos 3,5 por siete años) que posteriormente sufrió una fuerte desaceleración (su crecimiento en los próximos siete años se desaceleró por lo menos dos puntos porcentuales). En su último artículo, sostienen que tales desaceleraciones parecen estar en niveles de ingresos alrededor de 15.000-16.000 y 10.000-11.000 (medidos a paridad de poder adquisitivo), no lejos del nivel actual de China. Ambos documentos son estudios ricos y rigurosos de hipo de crecimiento. Pero no proporcionan pruebas convincentes de una trampa de ingresos medios. Su definición de desaceleración es compatible con la convergencia simple: el crecimiento que se desacelera de 9 a 7 puede calificarse como una desaceleración, pero de ninguna manera constituye una trampa. Por su definición, incluso Singapur, uno de los ejemplos más brillantes de crecimiento de la recuperación en el expediente, ha experimentado varias desaceleraciones agudas. Los autores exploran por qué los países de ingresos medianos desaceleran cuando lo hacen. Pero arrojan poca luz sobre si son más propensos a hacerlo que otras economías. Su último informe ignora cualquier país con un ingreso per cápita de menos de 10.000. Dado que los países ricos rara vez sostienen un crecimiento de más de 3,5 y los países pobres son excluidos por el diseño, no es de extrañar que las desaceleraciones que desembocan se agrupan en los rangos de ingresos medios. Si su método se aplica a países ricos y pobres, ¿qué revela? En el gráfico de la derecha hemos hecho todo lo posible para replicar su método. Los ingresos por persona de 10.000-11.000 y 15.000-16.000 ya no se destacan como especialmente peligrosos. El desarrollo es un proceso largo y arduo, durante el cual las economías evolucionan continuamente tanto en tamaño como en tamaño. Las posibles trampas se esconden en todos los niveles de ingresos. No hay razón para destacar los niveles medios. En un artículo reciente, el Sr. Kharas y un coautor compararon la trampa de ingresos medios con los bunkers que se encuentran a la espera de los golfistas. No todos los jugadores caen en ellos, pero cada golfista debe preocuparse por ellos. Es una analogía que los gobernantes obsesionados con el golf de Chinas sin duda apreciarían. Pero los bunkers no están confinados a los seis hoyos centrales. Redux: Nuevas evidencias sobre la trampa de ingresos medios, Barry Eichengreen, Parque de Donghyun, Kwanho Shin NBER Documento de trabajo No. 18673, enero de 2013
Comments
Post a Comment